Claude Opus 5.5 y Sonnet 5.5: precios, benchmarks y qué cambia en la API

Anthropic lanzó dos modelos en seis días: Claude Opus 5.5 el 22 de septiembre de 2026 y Claude Sonnet 5.5 el 28. Los dos son más baratos que sus antecesores y, en la prueba de terminal que más se usa hoy para medir agentes de código, el Sonnet nuevo le gana al Opus nuevo. Para una empresa que usa Claude en producción, esto cambia qué modelo conviene en cada tarea y obliga a revisar el código antes de migrar, porque la API trae cambios que devuelven error.

¿Cuánto cuestan Opus 5.5 y Sonnet 5.5?

Opus 5.5 cuesta $4 por millón de tokens de entrada y $20 de salida; Sonnet 5.5, $2 y $10. Los dos cobran la lectura de caché a $0.20. Así quedan frente al resto de la familia, según la página de Opus 5.5, la de Sonnet 5.5 y las notas de versión de la plataforma:

Modelo	Entrada (USD/M)	Salida (USD/M)	Lectura de caché	Escritura de caché	Para qué
Claude Fable 5.1	$10	$50	$0.25	—	El trabajo más difícil
Claude Opus 5	$5	$25	—	—	Reemplazado por 5.5
Claude Opus 5.5	$4	$20	$0.20	$5	Frontera cotidiana
Claude Sonnet 5	$3	$15	—	—	Reemplazado por 5.5
Claude Sonnet 5.5	$2	$10	$0.20	$2.50	Volumen y agentes

Opus 5.5 también tiene modo rápido en vista previa, a $8/$40. Anthropic dice que Opus 5.5 cuesta 40% menos que Opus 5 en cargas típicas y que Sonnet 5.5 cuesta hasta 30% menos por tarea que Sonnet 5, porque además de ser más barato por token usa menos tokens. Los dos generan respuestas más de 30% más rápido que su antecesor. Opus 5.5 trae 1 millón de tokens de contexto por defecto y hasta 128,000 de salida; para Sonnet 5.5, el changelog de Claude Code también indica 1 millón de contexto.

¿Qué tan buenos son?

Según Anthropic, Sonnet 5.5 saca 70.6% en Terminal-Bench 4.0, por encima de Opus 5.5 (66.4%), y Opus 5.5 mejora a Opus 5 en todas las pruebas publicadas. Las cifras son de Anthropic, medidas por Anthropic: sirven para comparar dentro de la familia, no para decidir por ti.

Prueba	Opus 5	Opus 5.5	Sonnet 5	Sonnet 5.5
Terminal-Bench 4.0	52.3%	66.4%	10.3%	70.6%
CursorBench 4.0	46.6%	57.8%	34.1%	55.5%
FrontierCode 1.1	48.0%	54.4%	42.4%	46.2% (esfuerzo máximo)
GDPval-AA v2.1 (Elo)	1708	1846	1449	1844
OSWorld 2.1	74.0%	81.8%	—	—

El salto de Sonnet es el dato fuerte: en trabajo de oficina (GDPval) queda a dos puntos de Opus 5.5, y en terminal lo supera. Anthropic describe a Opus 5.5 como "comparable a Claude Fable 5.1 en la mayor parte del trabajo"; Fable sigue arriba en lo más difícil, a dos veces y media el precio.

¿Qué cambia en la API y qué se rompe?

Se rompen el apagado del pensamiento y tool_choice con tipo any o tool, que ahora devuelven error 400, y la herramienta anterior de uso de computadora. Es lo que hay que revisar antes de cambiar el nombre del modelo en producción. Según las notas de versión:

• Opus 5.5 siempre piensa. El pensamiento adaptativo está siempre activo; enviar thinking: {"type": "disabled"} devuelve error 400.
• En Sonnet 5.5, para apagar el pensamiento se envía thinking: {"type": "between_tools"} con esfuerzo alto o menor, en lugar de disabled.
• En los dos, tool_choice con tipo any o tool devuelve 400. La alternativa es auto con uso estricto de herramientas.
• Uso de computadora: la herramienta anterior computer_20251124 ya no se acepta en la API de Claude ni en Google Cloud.
• En Sonnet 5.5, los bloques de pensamiento quedan ligados a la cuenta que los produjo: si guardas conversaciones y las reenvías desde otra cuenta, la API los descarta.

Además, desde el 24 de septiembre Anthropic vuelve a cobrar ciertas negativas antes de generar salida (categorías bio, frontier_llm y reasoning_extraction). Si tu aplicación recibe muchas negativas, revisa tu facturación.

¿Qué modelo conviene para cada tarea?

Tarea	Modelo sugerido	Por qué
Clasificar, extraer, resumir en volumen	Sonnet 5.5 con esfuerzo bajo	El más barato de los nuevos y el más rápido
Agentes de código y de terminal	Sonnet 5.5, y Opus 5.5 si falla	Sonnet gana en Terminal-Bench a mitad de precio
Análisis largo, redacción delicada, decisiones con contexto enorme	Opus 5.5	Mejor en OSWorld y FrontierCode; 128K de salida
Lo más difícil, donde un error cuesta caro	Fable 5.1	Sigue arriba; úsalo con tope de esfuerzo

¿Cómo migrar sin sustos?

1. Inventario: busca en tu código y en tus variables de entorno cada nombre de modelo. Sonnet 4.5 (claude-sonnet-4-5-20250929) se retira el 30 de noviembre de 2026.
2. Revisa los parámetros de pensamiento y tool_choice antes de cambiar de modelo, no después del primer error en producción.
3. Mide con tus datos: corre las mismas 50 a 100 tareas reales con el modelo actual y el nuevo, y compara aciertos, tokens y tiempo. Así lo hacemos nosotros, como contamos en cómo evaluamos un modelo nuevo.
4. Fija versiones: si usas Claude Code en tu equipo, la versión 2.1.283 agregó deniedModels y availableModelsMatch para que un modelo nuevo no entre sin aprobación.

Nuestra lectura

En julio escribimos que Opus 5 reordenaba el enrutador porque daba casi lo mismo que Fable 5 a la mitad del costo. Opus 5.5 y Sonnet 5.5 repiten la jugada un escalón más abajo: lo que en julio de 2026 pedía Opus hoy lo resuelve Sonnet, y lo que pedía Fable lo resuelve Opus en la mayoría de los casos. Para una empresa mediana en México, el efecto práctico es que el costo de un agente bien diseñado baja otra vez a la mitad. El riesgo es el de siempre: confiar en la tabla del proveedor en lugar de medir con tus propias tareas.